Всю культурную общественность столицы взволновало появившееся в СМИ сообщение о возможном переносе на новое место памятника Александра Пушкину с площади, которая и носит его имя. Точнее, на историческое место — то есть на Тверской бульвар, расположенный с другой стороны центральной магистрали Москвы — улицы Тверской.

С такой инициативой, как сообщили информационные агентства, обратились группа граждан в Московскую городскую думу.

Напомним, именно там в 1880 году и был установлен монумент работы скульптора Александра Опекушина поэту, имя которого знает весь мир. Позже, уже в 1950 году, когда закончился снос Страстного монастыря, площадь, расположенная напротив, оказалась пустой. Вот и решили власти перенести бронзового поэта, отводя ему роль градообразующего элемента. И надо сказать, Александр Сергеевич успешно справился и с этой ролью. Пушкинская площадь давно стала, что называется, намоленным местом не только для москвичей, но и для многих россиян. Здесь, у памятника, все время кипит жизнь. Влюбленные парочки назначают свидания. Партии и общественные организации с  удовольствием митингуют. Да и где еще на Тверской, кроме как не на Пушке, как любовно называют горожане эту площадь, можно в жару посидеть у фонтана, в тени деревьев? Какой же смысл здесь что- то менять?

«Письмо с предложением вернуть памятник на историческое место поступило к нам 23 марта,  — пояснил «РГ» председатель комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме академик Академии строительных и архитектурных наук Лев Лавренов. — Его авторы предлагают поставить на этом месте часовню в память снесенного Страстного монастыря и первых царей Дома Романовых Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Заседание комиссии, которая рассмотрит это предложение, состоится 14 мая».

Впрочем, Лев Николаевич предполагает, что до обсуждения вопроса, скорее всего, дело и не дойдет: «Конкретно обсуждать судьбу такого памятника и такого важного для всей Москвы места можно лишь, имея заключение Москомархтектуры, департамента культурного наследия, Росохраны памятников. Ну и конечно, финансирование. Ничего этого нет, кроме желания. Так что, собственно, и обсуждать нечего». «А лично вы какой точки придерживаетесь?- поинтересовалась корреспондент » Российской газеты у Лавренова. — Лично я считаю, что двигать Пушкина не стоит вообще. Он стоит здесь уже 60 лет. Причем, даже более удачно, чем первоначально,  на Тверском бульваре, где он стоял спиной к солнцу, а здесь — лицом и к солнцу, и к людям».

Такой же позиции придерживается  и председатель Мосгордумы Владимир Платонов.

А что думает по этому поводу главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов? Признавшись, что об  идее переноса Пушкина слышит впервые, Сергей Олегович сказал: «Для принятия подобного решения нужна политическая воля города.  Но если оно и будет принято, то в любом случае смысл его я вижу лишь в реконструкции всей Пушкинской площади в масштабах исторической застройки, когда на этом месте был Страстной монастырь. То есть в границах тех красных линий, в которых была изначально построена площадь. Восстановление их для Москвы и появление еще одной городской площади, без нынешних разрывов на ней,  было бы интересно. Тогда и перенос памятника, точнее возвращение его на историческое место, было бы логичным.

по материалам: rg.ru

(No Ratings Yet)

 Loading ...